Vorwort


1920 wies Lenin in den letzten Absätzen von “der linke Radikalismus, die Kinderkrankheit im Kommunismus” darauf hin, dass die revolutionäre Avantgarde, nachdem sie für die Prinzipien des revolutionären Marxismus gewonnen worden ist, noch einen langen Weg vor sich hatte, bis sie in der Lage war, die proletarischen Massen in ihrem Kampf um die Macht der Arbeiterräte und die Diktatur des Proletariats zu erobern und anzuführen. Lenin warnte vor der simplen Idee, zu glauben, dass diese Eroberung durch doktrinäre Allheilmittel erreicht werden könnte, “nach stereotypen, mechanisch gleichgestellten und identischen taktischen Kampfregeln“, ohne die Unterschiede in den nationalen und staatlichen zwischen den Völkern und Ländern zu berücksichtigen, und er bekräftigte, dass die Einheit der internationalen Taktik der revolutionären Bewegung in keiner Weise eine Abstraktion von diesen Besonderheiten impliziere.

Das detaillierte Studium des Klassenkampfes und der Situationen in Italien und Deutschland in den Jahren 1914-1923 erlaubt uns einen Blick auf genau dies: (a) die Schwierigkeiten bei der Bildung kommunistischer Parteien aus einer heterogenen Vielzahl von Strömungen, die vom Leuchtturm der Oktoberrevolution 1917 angezogen wurden; (b) die enorme Komplexität und Vielfalt der historischen Umstände, denen sich die revolutionären Avantgardeparteien stellen mussten; und (c) die Vielfalt der Probleme, auf die diese Avantgardeparteien strategisch und taktisch reagieren mussten, um versuchen zu können, jenen bestimmenden Einfluss unter den arbeitenden Massen zu erobern, der eine unabdingbare Voraussetzung der sozialistischen Revolution ist.

Lassen Sie uns die damalige Situation zusammenfassen.

Inmitten der Schrecken und Leiden, die das europäische Proletariat während des Ersten Weltkrieges (1914-1918) erdulden musste, verkündete die russische Revolution vom Oktober 1917 – angeführt von der bolschewistischen Partei – ihren Willen, den Krieg zu beenden, und weckte bei den werktätigen Massen eine enorme Begeisterung und einen mächtigen revolutionären Aufschwung.

1919 hoffte die neu gegründete Kommunistische Internationale kurz- bis mittelfristig auf den Sieg der proletarischen Revolution in Europa. Der Kampf des europäischen Proletariats erreichte seinen Höhepunkt mit Aufständen und Bürgerkriegen in Ungarn, Deutschland und Italien. Die revolutionäre Flut der ersten Nachkriegszeit endete jedoch mit drei großen Fehlschlägen.

Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, zu erklären, wie sich der Klassenkampf in den beiden letztgenannten Ländern entwickelt hat und was die Ursachen für den Sieg der bürgerlichen Konterrevolution waren.

Zum ersten – und bis heute einzigen – Mal in der Geschichte, im Oktober 1917, wurde die Macht von einer proletarischen Partei erobert, die offen antikapitalistisch und marxistisch war.

Der Marxismus hat es den revolutionären Parteien der Arbeiterklasse ermöglicht, die Prinzipien und das Programm ihrer Emanzipation vom Kapitalismus festzulegen. Diese wurden erstmals 1848 im Manifest der Kommunistischen Partei von Marx und Engels verkündet und in den folgenden Jahrzehnten von beiden entwickelt und verteidigt, zunächst in der Internationalen Arbeitervereinigung (Erste Internationale, 1864) und später – nach Marx’ Tod 1883 – von Engels in der 1889 gegründeten Sozialistischen Internationale.

Nach dem Bankrott der Zweiten Internationale 1914 als Folge des Festhaltens der überwiegenden Mehrheit der sozialistischen Parteien an der imperialistischen Politik ihrer eigenen Bourgeoisien wurde der revolutionäre Marxismus in seiner vollendeten Form im theoretischen, programmatischen, prinzipiellen und taktischen Kampf der bolschewistischen Partei (vor allem in der Arbeit Lenins) verkörpert. Der Sieg der Oktoberrevolution 1917 ermöglichte eine neue Reorganisation der proletarischen Bewegung um die Dritte Internationale. Letztere wurde auf den restaurierten marxistischen Grundlagen gegründet, die auf den ersten drei Kongressen (1919, 1920 und 1921) verkündet wurden, wobei die Erfahrungen des imperialistischen Krieges und die der russischen Revolution integriert wurden.

So wie die Lehren aus der Niederlage der Pariser Kommune (1871) für den Sieg im Oktober 1917 wesentlich waren, so sind die Lehren aus den Niederlagen des italienischen und deutschen Proletariats notwendige, wenn auch nicht ausreichende Bedingungen für die Vorbereitung einer künftigen siegreichen Revolution. Unter diesem Gesichtspunkt wird es von wesentlicher Bedeutung sein, die Dynamik der Faktoren zu verstehen, die zu diesen Misserfolgen führten, von den politischen Strategien der herrschenden Klassen und dem Gewicht der Sozialdemokratie in der Arbeiterbewegung bis hin zur Geschichte der Strömungen des westlichen Kommunismus, die sich der Dritten Internationale anschlossen, und der Taktik, die die Internationale und ihre Parteien zwischen 1921 und 1926 verfolgten.

Obwohl die programmatische und prinzipielle Formulierung der Kommunistischen Internationale leuchtend war, erzeugte die taktische Frage des Verhältnisses der kommunistischen Parteien zu den sozialdemokratischen und zentristischen Parteien im Bereich des entwickelten Kapitalismus (Deutschland, Frankreich, Italien, …) große Polemiken und Divergenzen in den kommunistischen Parteien und in der Internationale. Wir beziehen uns auf die Fragen der Einheitsfront, der Arbeiterregierung und der Regierung der Arbeiter und Bauern.

Diese Probleme spielten eine große Rolle in der Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) und in ihrem Fiasko vom Oktober 1923, das a posteriori als die nachhaltige Niederlage der europäischen revolutionären Nachkriegswelle, die mit der Oktoberrevolution eingeleitet wurde, betrachtet werden kann.

Dieselben Fragen beeinflussten die politischen Wechselfälle der Kommunistischen Partei Italiens (KPI) während der ersten beiden Jahre ihres Bestehens und die Niederlage des italienischen Proletariats als Folge der konvergierenden Offensive von Demokratie und Faschismus.

Die Schwierigkeiten, auf die die westlichen kommunistischen Parteien bei der Durchführung revolutionärer Aktionen stießen, die internen Divergenzen und die erlittenen Niederlagen führten zu großen Spannungen in der Kommunistischen Internationale. Ab dem Fünften Kongress (1924) versuchte ihre Führung, sie durch bürokratische, organisatorische und disziplinarische Maßnahmen zu überwinden (mit der so genannten Politik der “Bolschewisierung” der kommunistischen Parteien), die ihre internen Krisen nur noch verschärften.

Dies führte zu dem Jahr 1926, als die Krisen der westlichen kommunistischen Parteien mit der entscheidenden Krise der bolschewistischen Partei verbunden wurden, die zum Sieg des Stalinismus mit der Annahme der “Theorie des Sozialismus in einem Land” führte, einem genauen Indiz des Prozesses der fortschreitenden russischen Konterrevolution und der Degeneration der Internationale.

In diesem Rahmen gewinnt die komplexe Polemik der Zeit zu Fragen der Taktik und Organisation besondere Bedeutung. Eines der Ziele dieses Papiers ist es, die Begriffe, die historischen Bedingungen, die Annahmen und die Tragweite dieser Kontroversen hervorzuheben.

In dem historischen Bogen von 1919 bis 1926 erscheint der Oktober 1923 als Wendepunkt der Weltrevolution. Der Sieg des deutschen Proletariats hätte günstige Bedingungen geschaffen, um die Kräfteverhältnisse zwischen dem europäischen Proletariat und dem Imperialismus umzustürzen, den konterrevolutionären Kräften, die sich im russischen sozialen Untergrund auflehnten, entgegenzuwirken und dem Kampf des internationalen Proletariats einen gewaltigen Impuls zu geben.

Um die Entwicklungen zu verstehen, die den Verlauf dieser gigantischen und dramatischen Ereignisse bestimmt haben, müssen wir ihren historischen Kontext darstellen und über die sozialistische Bewegung Italiens und Deutschlands, den Klassenkampf in diesen beiden Ländern, die Prozesse der Gründung der kommunistischen Parteien und die Aktion der Kommunistischen Internationale berichten.


Ein zentrales Ziel dieses Werkes ist die marxistische Kritik der politischen Geschichte der Kommunistischen Internationale, die sich auf den Klassenkampf in Deutschland und Italien in der Zeit von 1914-1923 konzentriert. Obwohl es Werke von Universitätshistorikern in Italienisch und Deutsch gibt, die sehr nützliche Informationen zu diesen Ereignissen liefern, sind die Schriften der politischen Kritik zu diesem Thema natürlich von den ideologischen Vorstellungen ihrer Autoren beeinflusst1.

Betrachten wir den Fall Italiens, so war die politische Kritik dieser Periode entweder in die offizielle Tradition des PCI eingeschrieben, die mit der Entwicklung des Stalinismus2 und des Poststalinismus3 verbunden war, oder in die Tradition der italienischen kommunistischen Linken (“Bordigista”), oder in einen Nebel von Historikern, die durch die Arbeit und das Handeln von Amadeo Bordiga seinen Beitrag zur revolutionären Arbeiterbewegung neu bewertet haben.

Die Exponenten der offiziellen Tradition des PCI haben ihre Geschichte im Lichte ihrer eigenen Laufbahn aus ihrer aktiven Beteiligung an der Wiederherstellung der bürgerlichen Demokratie nach dem Zweiten Weltkrieg gelesen4. Ihre Anklage gegen die Aktion dieser Partei in den Jahren 1921-1923, die beschuldigt wird, die Verteidigung dieser Demokratie nicht in den Mittelpunkt ihres antifaschistischen Kampfes gestellt zu haben, ist voreingenommen und disqualifiziert durch ihr Festhalten an programmatischen Zielen in offener Opposition zu den ersten fünf Kongressen der Kommunistischen Internationale.

Auf der Grundlage der historischen Fakten dieser Zeit macht unsere Arbeit die mangelnde Lebensfähigkeit der Versuche deutlich, die sich auf die bürgerliche Demokratie stützen wollten, um dem Aufstieg und dem Sieg des Faschismus entgegenzuwirken (Kapitel VI, VII und VIII).

Seit den 1970er Jahren haben mehrere Historiker Studien über die frühen Jahre des PCI, über die italienische kommunistische Linke im Allgemeinen und insbesondere über Amadeo Bordiga, den einflussreichsten Vertreter dieser Strömung in den 1920er Jahren und den größten Führer des PCI seit seiner Gründung im Januar 1921 bis Mitte 1923, veröffentlicht5.

Die meisten dieser Studien konzentrieren sich auf die Analyse von Bordigas Positionen im Rahmen der Kontroversen innerhalb der italienischen Sozialdemokratie (bis 1920), im PCI und in der Kommunistischen Internationale (ab 1919) sowie auf die vermeintlichen oder tatsächlichen – positiven oder negativen – Auswirkungen, die seine Positionen auf das Handeln des Kommunismus in Italien gehabt haben könnten. Obwohl einige von ihnen nützliche Informationen für eine kritische Analyse der Geschichte der Internationale liefern, sind sie weit davon entfernt, ein erschöpfendes Bild davon zu geben, da sie sich hauptsächlich auf die Behandlung ideologischer Fragen beschränken. Nur wenige Studien liefern präzise historische Informationen, um die konkreten Folgen der Positionen der italienischen Linken im Klassenkampf6 zu vergleichen, und diese Studien konzentrieren sich im Wesentlichen auf Italien oder auf Teilaspekte der Geschichte der Internationale.

Die Reichweite der Trendkämpfe in der Kommunistischen Internationale war jedoch nicht auf ein Land beschränkt, sondern auf bestimmte geohistorische Gebiete, vor allem auf ganz Westeuropa. Daher muss die Gültigkeit der von den antagonistischen Protagonisten verteidigten Positionen innerhalb dieses allgemeinen Rahmens bewertet werden.

Im Falle Deutschlands war das Nachschlagewerk über diese Periode das des Historikers trotzkistischer Herkunft Pierre Broué7. Sein unverzichtbares und dokumentationsreiches Werk legt in seinem Kapitel XLIII die Verfälschungen des Stalinismus zur politischen Geschichte des deutschen Kommunismus offen; und in seinen Schlusskapiteln (XLV, XLVI und XLVII) entwickelt er eine eigene kritische Bilanz der letzteren und der Intervention der Internationale in Deutschland von 1920 bis 19238.

Broués Einschätzung ist im Wesentlichen darin zusammengefasst, dass er sich die Positionen Paul Levís9 zu eigen machte und ihn zum einzigen Führer machte, der in der Lage gewesen wäre, den westlichen Kommunismus vor dem Bankrott10 zu retten, während er Karl Radek (den Vertreter der Internationale bei der Kommunistischen Partei Deutschlands) überwältigte, weil er nicht in der Lage war, “den Kadern der KPD das zu geben, was ihnen fehlte: eine tiefgreifende politische Sicherheit auf der Grundlage einer Analyse, die angesichts der Entwicklung der Situation ständig in Frage gestellt wurde, Kontinuität in der Aktion und Entschlossenheit in der Verteidigung ihrer Meinungen, Bindung an Prinzipien und Ablehnung von Dogmatismus11.

Broué hört nicht auf, auf die Schwächen des deutschen Kommunismus hinzuweisen (zerrissen zwischen einem extrem linken “Experten in der Manipulation der revolutionären Phrase” und einer rechten Strömung, der vorgeworfen wird, sie sei “unfähig, selbstständig und immer mit dem Ohr am Boden in Richtung Moskau zu denken, aus dem Meinungen kommen, die sie für das Gesetz der Propheten halten12), sowie auf die mangelnde Homogenität der Führung der Internationale selbst und ihre Schwierigkeiten, die Aktion der deutschen Kommunisten zu orientieren. Leider macht Broué große historische Fragen zu einer Frage der Menschen, der Namen und der organisatorischen Dysfunktionen, was aus marxistischer Sicht völlig inakzeptabel ist.

Das endgültige Scheitern des deutschen Kommunismus lässt sich nicht durch die Unzulänglichkeiten der einen oder anderen seiner Führer erklären. Wenn die Rollen von Einzelpersonen und Organisationen unter präzisen historischen Umständen ein wichtiges – und sogar entscheidendes – Gewicht haben können (wie es bei den Interventionen Lenins in der Bolschewistischen Partei im April und Oktober 1917 der Fall war), sind sie allein nicht in der Lage, die Rolle einer Partei im Klassenkampf in einer historischen Periode wie der Deutschlands von 1918 bis 1923 zu erklären13. Diese Mängel und Versäumnisse waren das Ergebnis der Politik ihrer Protagonisten. Trotz des Umfangs seiner Arbeit war Broué nicht in der Lage, in der Politik der KPD die Ursachen für das Fiasko der Strategie der Internationale in der deutschen Revolution zu identifizieren14. Diese Ursachen werden in den Kapiteln IX, X und XI unserer veröffentlichten Arbeit hervorgehoben.

Einen gesonderten Platz in der Geschichtsschreibung nehmen die Schriften von Corrado Basile über Deutschland im Jahr 1923 ein15. Der Autor diagnostiziert die Ursache für das Scheitern der deutschen Revolution darin, dass weder die Internationale noch die Deutsche Kommunistische Partei mehr auf der Politik der Eroberung der nationalistischen und faschistischen kleinbürgerlichen Massen im Namen der Verteidigung der nationalen Interessen des vom Versailler Vertrag überwältigten Deutschlands bestanden hat16.

Eine solche Interpretation des deutschen Fiaskos wird in Kapitel X dieser Arbeit widerlegt.

Amadeo Bordiga veröffentlichte 1964 anonym den ersten Band der “Storia della Sinistra Comunista”. Seine Anhänger erweiterten diese historische Erzählung in vier weiteren Bänden und behaupteten17, die Geschichte der kommunistischen Linken und der Dritten Internationale bis Februar 1923 abzudecken. Das grundlegende Defizit dieser Veröffentlichungen war ihr apologetischer, unkritischer und wahlloser Charakter all dessen, was von der kommunistischen Parteiführung 1921-1923 getan, erhoben und veröffentlicht wurde, und sogar all dessen, was sich auf die Aktion von Bordiga und seiner Bewegung von 1912 bis 1921 bezieht.

Der Leser findet während der gesamten Arbeit eine detaillierte Analyse der Beiträge, Lücken, Mängel und Fehler dieser Tendenz des westlichen Kommunismus in den Jahren 1912-1924.

Zusätzlich zu den katastrophalen Folgen des Fiaskos vom Oktober 1923 haben die nebulösen Taktiken, die die Kommunistische Internationale auf ihrem Vierten Kongress (Vereinigte Front, Arbeiterregierung und Regierung der Arbeiter und Bauern) angenommen hat, die politischen Positionen der gegenwärtigen trotzkistischen Bewegungen stark beeinflusst und beeinflussen sie weiterhin und haben die entschiedenste Opposition der “infantilen” extrem linken kommunistischen Tendenzen (die Lenin “doktrinär” nannte) hervorgerufen und wecken sie weiterhin.

Die detaillierte Analyse dieser taktischen Orientierungen ist in den Kapiteln VII und IX unserer Arbeit zu finden.


In der gegenwärtigen historischen Situation, nach fast einem Jahrhundert siegreicher Konterrevolution, besteht die wichtigste revolutionäre Aufgabe darin, Teile der Avantgarde des Proletariats für die Prinzipien und programmatischen Ziele des revolutionären Marxismus zurückzugewinnen. Der letztendliche Zweck der hier veröffentlichten Arbeit wird voll und ganz erreicht, wenn es ihr gelingt, zu dieser Dekantierung der Avantgarde beizutragen und sowohl die Hänge des Opportunismus (der heute unter vielfältigen pseudomarxistischen Tendenzen blüht) als auch die des vereinfachenden Doktrinismus zu vermeiden, der immer ein falscher Vorwand gegen opportunistische Abweichungen ist.

Carlos N. Svidler, Juni 2019

DANKSAGUNGEN

Diese Arbeit hätte ohne den ständigen Gedankenaustausch der letzten sechs Jahre mit dem Freund und Genosse Alessandro Mantovani nicht durchgeführt und in ihrer endgültigen Form abgeschlossen werden können. Es waren unsere Gespräche und Diskussionen, ohne jegliche Zugeständnisse, die durch seine anspruchsvoll Lektüre ausgelöst wurden, die mich dazu gebracht haben, meine bisherigen Standpunkte zu klären und zu vertiefen – und sogar zu nuancieren und zu modifizieren. Ich habe hier die Gelegenheit, ihm meine tiefe Anerkennung auszusprechen, in der Hoffnung, dass dieser Austausch, diese Diskussionen und diese Lesungen ihn in seiner eigenen Arbeit nicht verzögert haben18.

Mein Dank gilt auch meinem großen Freund und Genosse Carlos C., der den Fortschritt dieser Arbeit mit großem Interesse und unendlicher Geduld verfolgt hat und dessen stets motivierende Kommentare viele Fragen für mich aufgeworfen haben, die mich dazu veranlasst haben, zu versuchen, sie zu lösen.

ANMERKUNG BENE

Der Inhalt dieser Arbeit ist in Kapitel unterteilt, und die Absätze sind mit 1.-, 2.-, …, usw. nummeriert. Wenn Sie den Leser auf einen Absatz eines bestimmten Kapitels verweisen möchten, z.B. auf Absatz 16 von Kapitel I, sollten Sie dies wie folgt angeben: [§I-16].

LESEANLEITUNG

Unsere Arbeit folgt der Chronologie der Ereignisse in Deutschland und Italien in den Jahren 1914-1923, wobei wir den internationalen Kontext dieser Zeit (Erster Weltkrieg, Russische Revolution, soziale und politische Krise der Nachkriegszeit und Gründung der Kommunistischen Internationale 1919) berücksichtigen.

Kapitel I beschreibt die Entwicklung der sozialistischen Parteien in Italien und Deutschland vom späten neunzehnten Jahrhundert bis 1914 und hebt den klassenbewussten, aber nicht revolutionären Charakter dieser Parteien hervor. Diese Informationen erklären die Gründe für die Kapitulation der Deutschen Sozialdemokratischen Partei im August 1914 (anlässlich der Abstimmung über Kriegskredite) und die nichtrevolutionäre Position der Italienischen Sozialistischen Partei (mit ihrer Parole “Unterstützen Sie den Krieg nicht, aber sabotieren Sie ihn nicht…”).

Kapitel II beschreibt

  • die Haltung der verschiedenen Tendenzen des italienischen Sozialismus gegenüber dem Krieg, von der verschleierten Kollusion der reformistischen Strömung mit der Kriegspolitik über die Opposition der revolutionären Strömung, die hauptsächlich – aber nicht ausschließlich – von Amadeo Bordiga vertreten wird (eine Strömung, die später bei der Gründung des PCI im Januar 1921 eine wichtige Gleichgültigkeit spielte), bis hin zur pazifistischen Missachtung des größten Teils der Sozialistischen Partei hinter dem sozialdemokratischen Zentrismus der Lazzari, Serrati und Cia;
  • die internationalen Ausrichtungen der ersten Kriegsgegner in der Zimmerwald- und der Kienthal-Konferenz und die Abgrenzung einer der Gründungsachsen der Kommunistischen Internationale um die Bolschewiki herum, nämlich des Ziels der proletarischen Revolution als Ergebnis des imperialistischen Krieges (gegen die reformistische Perspektive einer Rückkehr zum Vorkriegsstatus);
  • die Reifung der objektiven revolutionären Bedingungen in Italien als Ergebnis der Kämpfe gegen den Krieg und des Krieges selbst;
  • die verschiedenen Positionen, die die sozialistischen Strömungen angesichts der Oktoberrevolution von 1917 eingenommen haben; und
  • die Prolegomena einer zukünftigen Spaltung der Sozialistischen Partei zur Gründung einer revolutionären marxistischen Partei.

Kapitel III zeichnet das pro-imperialistische Handeln der deutschen Sozialdemokratie während des Krieges, das Ausreifen der objektiven revolutionären Verhältnisse in den Jahren 1917-1918, die Entstehung der ersten Welle der deutschen Revolution im November-Dezember 1918 mit der Bildung von Arbeiterratsversammlungen und dem Sturz der Hohenzollern-Monarchie nach, die konterrevolutionäre Rolle der Sozialdemokratie an der Spitze der neuen Weimarer Republik, die späte Gründung der Deutschen Kommunistischen Partei im Januar 1919, die Mobilisierung der Einheitsfront der Sozialdemokratie und die im Freikorps organisierten Soldaten, die zwischen Januar und April 1919 (zur Zeit der Gründung der Dritten Internationale) den Widerstand des revolutionären Proletariats blutig niedergeschlagen haben.

Kapitel IV beschreibt die revolutionären Kämpfe in Italien während der so genannten Roten Biennale (1919-1920), im Gewerkschaftsbereich, in den Unternehmen, bei den Mobilisierungen gegen die hohen Lebenshaltungskosten und gegen den agrarischen Status quo, wobei die antirevolutionäre Rolle des Reformismus und Zentrismus sowie die Unfähigkeit der revolutionären Minderheitstendenzen des Sozialismus, sich politisch und organisatorisch als alternative Führung zur sozialdemokratischen Sabotage aufzustellen, aufgezeigt werden.

Der letzte Teil dieses Kapitels bezieht sich auf die Spaltung der KPD infolge der bürokratischen Vertreibung der “infantilen” extremen Linken und die Auswirkungen ihrer Positionen während des Kapp-Putsches, die zu den Zusammenstößen von Tendenzen führen, die durch ihre extreme Verwirrung auf der Ebene der Prinzipien und Handlungsmethoden gekennzeichnet sind und die in den folgenden Jahren zwischen der mehrheitlich zentristischen Strömung des deutschen Kommunismus und einer inkonsequenten “extremistischen” Linken zunehmen werden.

Kapitel V befasst sich mit der entscheidenden Frage, die 1920 im Mittelpunkt der Tätigkeit der Dritten Internationale stehen wird: die Auswahl der Kräfte, die ihre nationalen Sektionen bilden sollten, zu einer Zeit, als die Anziehungskraft der großen werktätigen Massen durch die Russische Revolution und den Bolschewismus zahlenmäßig bedeutende Sektoren des sozialdemokratischen Zentrismus bereit waren, nach Canossa zu gehen, um die “revolutionäre Salbung” Moskaus zu erlangen, vorausgesetzt, dies bedeutete keinen Bruch mit ihrer eigenen vergangenen Aktion oder mit der bürgerlichen Demokratie und dem sozialdemokratischen Reformismus.

Dieses Kapitel konzentriert sich auf den II. Kongress der Internationale, dessen Entschließungen und Thesen seine programmatischen Grundlagen und Prinzipien sowie den “Filter”, der durch die 21 Beitrittsbedingungen repräsentiert wird, erläuterten. Sein letzter Teil beschreibt die Wechselfälle der Gründung der PCI aus einer Minderheitenspaltung in der Sozialistischen Partei (die nicht nur einen Bruch mit dem Reformismus, sondern auch mit dem Mehrheitszentrismus bedeutete) und die Ereignisse, die zur Verschmelzung der KPD mit dem “linken” Mehrheitsflügel des deutschen sozialdemokratischen Zentrismus führten.

Kapitel VI konzentriert sich auf die taktischen Probleme, mit denen die Internationale und die Kommunistischen Parteien Italiens und Deutschlands seit 1921 konfrontiert waren, in einer Situation, in der die Sozialdemokratie ihre Mehrheitspositionen in der Arbeiterbewegung aufrechterhielt. Es geht zunächst um die Unzulänglichkeiten und Irrtümer der Auferlegung und Orientierung, die das PCI begangen hat, um den konvergierenden konterrevolutionären Offensiven des demokratischen Staates und des Faschismus zu begegnen, sowie um die Gründe für diese für die kommunistische Linke typischen Mängel (die nicht nur in der Taktik, sondern auch in der Vision des revolutionären Kampfes und der Beziehung der Partei zu den Massen lagen). An zweiter Stelle steht die Aktion vom März 1921 und die daraus resultierende mangelnde taktische Klarheit der KPD vor einer Offensive der Weimarer Regierung gegen das Proletariat in Mitteldeutschland und ihre weitere Theoretisierung der Theorie der “Offensive um jeden Preis” als Grundlage der kommunistischen Taktik. Drittens der Dritte Kongress der Internationale (Juni-Juli 1921), auf dessen Hauptquartier Lenin und Trotzki den westlichen Kommunisten die Grundlagen der revolutionären Taktik erklären mussten, insbesondere in einer Situation, in der die Kommunistischen Parteien einen Minderheitseinfluss unter den Massen hatten. Und, viertens, der Beginn der Verhandlungen des Exekutivkomitees der Internationale (EKKI), um die Fusion des PCI mit der Sozialistischen Partei zu erreichen, falls diese die offen reformistische Strömung ausschließen sollte (Verhandlungen, die von der PCI-Führung entschieden abgelehnt wurden, was die so genannte “Italienische Frage” zur Folge hatte, die bis 1924 andauern sollte).

Kapitel VII betrifft

  • die politische Wende, die das EKKI im Dezember 1921 mit der Annahme der vom KPD-Mainstream begeistert unterstützten und von der KPD-Führung entschieden zurückgewiesenen Taktik der “Einheitsfront” (FU) der kommunistischen Parteien mit den politischen Führungen der Sozialdemokratie einleitete, als Versuch, mitten in einer internationalen Offensive der Bourgeoisie gegen die werktätigen Massen die Eroberung eines mehrheitlichen Einflusses im Proletariat zu erreichen, wobei die Möglichkeit in Betracht gezogen wird, dass einige sozialdemokratische Regierungen einen Teil des revolutionären Weges zurücklegen und in diesem Fall von den kommunistischen Parteien unterstützt werden könnten;
  • die Polemik in der Internationale für oder gegen die von der EKKI geförderte FU-Taktik;
  • und die Thesen über die Taktik, die im März 1922 vom PCI in offener Opposition zu den Orientierungen der Internationale angenommen wurden, Thesen, die – gegen die bürgerlichen Offensiven – die sogenannte “gewerkschaftliche Einheitsfront” förderten.

Kapitel VIII befasst sich mit

  • des Klassenkampfes in Italien 1922, dessen Höhepunkt die bewaffneten Auseinandersetzungen anlässlich des Generalstreiks im August und die endgültige Niederlage der Arbeiterbewegung durch die Allianz der Staatskräfte und der bewaffneten faschistischen Banden darstellten;
  • die Kapitulation des italienischen sozialdemokratischen Zentrismus vor der offen defätistischen Aktion des Reformismus;
  • des Versagens der taktischen Ansätze der CPDI-Führung, der bürgerlichen Offensive eine proletarische Kampffront entgegenzusetzen;
  • der faschistischen Eroberung der Macht; und
  • der Charakterisierung des historischen Werdegangs der italienischen kommunistischen Linken (1914-1922).

In Kapitel IX werden folgende Themen behandelt

  • die Situation der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Krise, die in Deutschland während des Jahres 1922 grassierte, als Folge: (a) der von den Siegermächten geforderten Verpflichtungen und Kriegsreparationen und (b) der Politik der deutschen Bourgeoisie;
  • den Aufstieg der ultranationalistischen deutschen Bewegungen;
  • die Entwicklung des Vierten Kongresses der Internationale und insbesondere die Diskussionen über die angenommenen Thesen über die Taktik der Förderung sozialdemokratischer “Arbeiterregierungen” oder Koalitionen mit kommunistischer Beteiligung im Rahmen der bürgerlich-demokratischen Staatsinstitutionen, Regierungen, die eine vermeintliche Übergangsphase zwischen der Diktatur der Bourgeoisie und der Diktatur des Proletariats darstellen würden und damit den zentristischen Abweichungen der kommunistischen Bewegung einen starken Impuls geben würden;
  • die wütende Konfrontation zwischen dem EKKI und der italienischen Parteiführung über die “italienische Frage”, weil letztere sich gegen jede Fusion mit Fraktionen der Sozialdemokratie wehrte.

Kapitel X befasst sich mit

  • die beschleunigte Reifung der revolutionären Verhältnisse in Deutschland 1923 als Folge des Einmarsches der französischen und belgischen Streitkräfte in das Ruhrgebiet, der Hyperinflation, die alle politischen und sozialen Gegensätze verschärfte, der zentrifugalen Staatskräfte, die Bayern und das Ruhrgebiet erschütterten, der Verschärfung der ultranationalistischen Tendenzen und des Einflussverlusts der Sozialdemokratie zugunsten der kommunistischen Bewegung;
  • die chronische Krise der KPD zwischen der rechten Mehrheit, die die gesamte Tätigkeit der Partei auf die Suche nach einem politischen und staatlichen Bündnis mit der “linken” Sozialdemokratie ausgerichtet hatte, und einer unverantwortlichen kommunistischen Linken, die um jeden Preis die “Theorie der Offensive” befürwortete;
  • die Annahme einer philo-nationalistischen Politik, die in Deutschland von der Führung der Internationale und der KPD gefördert wird;
  • die großen vorrevolutionären Mobilisierungen des deutschen Proletariats von Juni-August 1923;
  • die späte Erkenntnis der bolschewistischen Führung über die Existenz einer objektiv revolutionären Situation in Deutschland;
  • die Verpflichtung der Organisation eines Arbeiteraufstandes durch das EKKI ab Ende August 1923;
  • die politische Herangehensweise an den Aufstand, die auf der Verteidigung der sozialdemokratischen “Arbeiterregierungen” mit kommunistischer Beteiligung in Sachsen und Thüringen beruht; und
  • die unerbittliche Kette von Umständen, die zum Zusammenbruch des gesamten politisch-aufständischen Ansatzes der deutschen Revolution führte und den Bankrott der taktischen Ausrichtung der Einheitsfront und der Arbeiterregierung der Internationale verursachte.

In Kapitel XI werden die verschiedenen Analysen der Ursachen des Fiaskos vom Oktober 1923, Analysen, die von den rechten und linken Tendenzen der KPD, vom Präsidenten der Internationale (Sinowjew), von Trotzki und schließlich von der italienischen kommunistischen Linken verteidigt werden, kritisch beleuchtet.

Das letzte Kapitel der Arbeit (XII)

  • beschreibt die dramatische organisatorische Situation des PCI als Folge des repressiven Vorgehens des Staates;
  • beschreibt das x-te Scheitern der EKKI bei der Fusion der italienischen KP mit der Sozialistischen Partei;
  • Er befasst sich mit der Entwicklung und dem Inhalt des Fünften Kongresses der Internationale (1924), der Ausdruck der politischen, taktischen und organisatorischen Veränderungen des EKKI und seiner verzweifelten und nebulösen Versuche – im Kontext der Trendkämpfe in der bolschewistischen Partei selbst – war, die katastrophalen Folgen des Vierten Kongresses, des Fiaskos vom Oktober 1923 und der Verwirrung, in die die nationalen Sektionen der Komintern getaucht waren, zu lindern;
  • die Bedingungen der Polemik zwischen Bordiga und dem EKKI während des 5. Kongresses detailliert und bewertet; und
  • schließt mit einem kurzen Hinweis auf die Meilensteine des konterrevolutionären Kurses der stalinisierten Internationale der 1930er Jahre, der mit ihrer formellen Auflösung 1943 mitten im Weltkrieg endete.

Notas

1 Jede politische Kritik muss notwendigerweise im Lichte klar festgelegter programmatischer Ziele und Grundsätze erfolgen. Unsere basiert auf den grundlegenden Positionen, die die Internationale auf ihren ersten drei Kongressen zum Ausdruck gebracht hat.

2 Diese so genannte “kritische Geschichtsschreibung”, die mit historischen Unwahrheiten gefüttert wird, ist dem berüchtigten Weg derer gefolgt, die dem Stalinismus anhängen. In Italien ist ihr berüchtigtster Vertreter Palmiro Togliatti, Generalsekretär der italienischen Partei seit 1927 [vgl. Togliatti, “Il partito comunista italiano”, 1958]. Die Vertreter dieser Bewegung gingen sogar so weit, die Revolutionäre, die die Gründung der PCI angeführt hatten und gegen die stalinistische Degeneration kämpften, als Agenten des Faschismus und des Nazismus zu beschuldigen.

3 In der eher “objektiven” und akademischen Version von Paolo Spriano [“Storia del Partito comunista italiano – Da Bordiga a Gramsci”, Giulio Einaudi editor, 1967] und von Andreina de Clementi [“Amadeo Bordiga”, Piccola Biblioteca Einaudi, 1971]. Spriano selbst, offizieller Historiker des PCI seit den 1950er Jahren, war seit 1972 Mitglied des Zentralkomitees.

4 Togliatti wurde 1944 zum Minister in der Regierung von General Badoglio und 1945 zum stellvertretenden Ministerpräsidenten in der Regierung des Christdemokraten De Gasperi ernannt. Während des spanischen Bürgerkrieges nahm Togliatti als höchster Vertreter der stalinisierten Internationale daran teil und hatte daher eine aktive Verantwortung bei der Unterdrückung des spanischen revolutionären Proletariats durch die vom internationalen Stalinismus unterstützte bürgerliche Demokratie.

5 Vgl. Giorgio Galli, “Storia del Partito comunista italiano, 1958, Hrsg. Schwarz; Franco Livorsi, “Amadeo Bordiga”, Editori Riuniti, 1976) und Claudio Natoli, “La Terza Internazionale e il fascismo”, Editori Riuniti, 1982). In den 1990er Jahren veröffentlichte eine weitere Reihe von Autoren Beiträge über Bordiga (vgl. “Amadeo Bordiga nella storia del comunismo”, Edizioni Scientifiche Itliane, 1999, herausgegeben von Luigi Cortesi, mit Beiträgen u.a. von Luigi Gerosa, Alexander Höbel und Antonio Ca’Zorzi). 1996 startete die Stiftung Amadeo Bordiga die Veröffentlichung der Vollständige Schriften von Bordiga von 1911-1926 mit einem Vorwort von Luigi Gerosa. Im Jahr 2014 haben Corrado Basile & Alesandro Leni eine lange Arbeit veröffentlicht: “Amadeo Bordiga Politico (Von den proletarischen Kämpfen der ersten Nachkriegszeit bis zum Ende der sechziger Jahre)“, Ausgabe Colibri.

6 Dies ist der Fall bei den von Claudio Natoli und Basile-Leni zitierten Büchern. Die erste konzentriert sich auf die Frage des Faschismus. Was das Buch von Basile-Leni betrifft, so haben wir sehr kritische Bewertungen der darin enthaltenen Aussagen und Bewertungen.

7 “Révolution en Allemagne (1917-1923)”, les Éditions de Minuit, 1971.

8 Wenn wir hier vom “deutschen Kommunismus” sprechen, beziehen wir uns im Wesentlichen auf die Strömungen, die sich der Kommunistischen Internationale angeschlossen haben. Die detaillierte Untersuchung der kommunistischen Tendenzen, die 1920-1921 mit der Komintern brachen und mit der KAPD und der deutschen ” Kommunismus des Rates” verbunden waren, sprengt den Rahmen dieses Papiers. Für eine Darstellung dieser Trends siehe Gilles Dauvé & Denis Authier, ” “La gauche communiste en Allemagne 1918-1921” [https://libcom.org/files/Dauve-Authier-Communist%20left%20in%20Germany.A4.pdf].

9 Paul Levi war ein Spartakistenführer, der im April 1921 aus der Internationale ausgeschlossen wurde. Unmittelbar danach sollte Levi der Sozialdemokratie beitreten.

10Doch von 1918 bis 1921 war Paul Levi der einzige nicht-russische kommunistische Führer, dessen Unnachgiebigkeit und politische Durchdringung ihn zu einem potenziellen Gesprächspartner gemacht hatte, der in der Lage war, auf gleicher Augenhöhe mit den russischen Führern zu diskutieren, und niemand würde das durch seinen Ausschluss entstandene Vakuum füllen. Er war der Einzige, der das Problem des Kommunismus nach der siegreichen russischen Revolution in politischer Hinsicht aufwarf: Wie kann man die lebendige Verpflanzung des Impulses von 1917 und die Macht der Räte auf den alten Baum mit tiefen und festen Wurzeln in der westlichen Arbeiterbewegung aufpfropfen? Nach ihm werden die Russen nur noch Plagiatoren oder Papageien haben, wie er selbst sagte, nur noch Männer, die zweifeln und schweigen und die sich im Voraus damit abgefunden haben, Fehler zu machen. Als lebendiger Organismus hatte der Kommunismus von 1918-1921 viele Nuancen, und Levi verkörperte eine deutsche Färbung. Levi in dieser Zeit dem Kommunismus entgegensetzen zu wollen (…) bedeutet, Paul Levi seine wahre historische Dimension zu nehmen: die einer verlorenen Gelegenheit” [ebd., S.845]. Broué geht so weit, Levis Argument über das Fiasko der deutschen Revolution ohne Einwände zu entlarven [ebd., S. 860-862].

11 Ebd., S. 855.

12 Broué seinerseits übernimmt Paul Levis Kritik an der Internationale und der KPD.

13 Chris Harmans Buch über die deutsche Revolution ist eine interessante Zusammenfassung von Broués Buch. Aber seine “Erklärung” für das Scheitern des deutschen Kommunismus ist im Wesentlichen die gleiche wie die seines Mentors. [“La révolution allemande (1918-1923)”, Éditions La Fabrique, 2015, S. 368-369]

14 Ebd., S.863 und S.826-832. 26 Jahre später, in seiner “Histoire de l’Internationale Communiste (1919-1943)” (Fayard, 1997, S.344-345), um das Fiasko vom Oktober 1923 zu erklären, wollte Broué “die Spur der persönlichen Mängel beiseite legen“, sich auf eine Reihe von Argumenten konzentrieren, die sich in einer schlechten Einschätzung der Situation durch die Kommunisten zusammenfassen lassen, was darauf hinausläuft, sowohl die politische Herangehensweise an den von der Internationale geplanten Aufstand als auch die Propaganda und Agitation der deutschen Partei zumindest in den zwei Jahren vor dem gescheiterten Aufstandsversuch zu ignorieren.

15 Vgl. seine Einführung in die Schriftenreihe von Victor Serge: “Germania 1923 (La Mancata Rivoluzione)”, Hrsg. Graphos, 2003, und “Il ‘fiasco’ del 1923 in Germania”.

16Die wahren politischen Ursachen des “Fiaskos” in Deutschland müssen – wie wir wiederholt bekräftigt haben – innerhalb der Grenzen der ausschließlich arbeitnehmerorientierten Linie gesucht werden, die von der KPD und der Internationale selbst verfolgt wird.. (…) Auf [dem Terrain der Anerkennung einer nationalen Frage in Deutschland, die durch die französische Besetzung des Ruhrgebiets durch Frankreich aufgeworfen wurde] hätten die Kommunisten die “Große Koalition” [bestehend aus sozialdemokratischen und bürgerlichen Parteien], der Rechten und der extremen Rechten, der Armee und der Polizei, umgehen und dem Ziel der Machteroberung eine angemessene Dimension für die Beteiligung der Mehrheit der Bevölkerung, d.h. neben dem Proletariat auch der Mittelschichten, verleihen können”. (Basile dixit)

17 Band 2, 1972 – Band 3, 1986 – Band 4, 1997 – Band 5, 2017. Edizioni Il Programma Comunista, Mailand.

18 Es ist klar, dass ich als Autorin allein für die in diesem Werk vertretenen Meinungen und Aussagen verantwortlich bin.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s